Choix arme d'épaule, aide...

[Jensen]

Salut,

possèdant déjà une 22lr, Anschütz de 1970 qui est bien précise en cible à 50 m (pas pu tester à 100 m car le 100 m du stand est out !).
Je pense aller dans un second club qui à des pas de tir à 100 et 200 m dispo et j'ai en projet futur (date non définie) de me procurer une arme longue en calibre .222 par exemple car pour moi, le .308 ne trouve tout son intérêt qu'à partir de 400/500 m...
Mais dernièrement une personne m'a parlé du 17HMR, sur le coup je n'ai pas percuté que c'était de l'annulaire et non centrale... Donc que penser ? Moi j'avoue ne pas connaitre plus que ça ces calibres en .17 Et selon vous, bien que 90% le disent un calibre de chasse, que penser du .243 ? Perso je n'ai pas d'avis sur cette munition, ne la connaissant pas
Par contre, s'il vous plait, ne me parlez pas du .308, ce n'est pas le calibre recherché
Par contre, je n'aime pas CZ, c'est trop "vu" sur les pas de tirs dans beaucoup de stands et puis je n'accroche pas (affaire de goûts)...

Et la fameuse réputation du canon lourd (ou semi), dit varmint, pour vous est ce d'une utilité sur un .222 ?

Voilà la base du sujet, à développer par vos avis et réponses.

Merci à vous

[Vlcak]

Hello,
Ce n'est que mon avis personnel qui n'engage que moi mais pour ma part le 17HMR est très bien pour du tir à 100m si il n'y a pas de vent sinon bonjour la dérive. Le tir est tendu car le projectile atteint une vitesse de +-750 ms. La munition a un certain coût qui faut en tenir compte.
Je lui préfèrerais une 222 (une A bolt de browning pour en citée une) car on peut les recharger et baissera vachement la facture munitions

Le 243 est un bon calibre pour du tir à 400m voir 600m. Attention à 100m c'est bien aussi tout comme le 308 mais plus cher que le 222.

Point de vue du recul de l'arme, le 222 a un recul insignifiant, le 243 est confortable tandis que le 308 (je sais, tu ne veux pas en parler...) peut faire mal après 50 tirs sauf si tu fais un rechargement light pour du tir à 100m mais je pense que ça n'a aucun intérêt....quoi que.

Concernant les canons, lourd ou pas lourd, dans le lourd les vibrations sont plus contenues donc la précision en sera meilleure et bien souvent le canon est plus court.

Si je devais choisir un calibre pour du tir à 100m - 200m, je prendrai le 222rem ou le 223rem.

[Jensen]

Hello,
Ce n'est que mon avis personnel qui n'engage que moi mais pour ma part le 17HMR est très bien pour du tir à 100m si il n'y a pas de vent sinon bonjour la dérive. Le tir est tendu car le projectile atteint une vitesse de +-750 ms. La munition a un certain coût qui faut en tenir compte.

Ce n'est pas faux, un coût et une munition pas si répandue que ça...

Je lui préfèrerais une 222 (une A bolt de browning pour en citée une) car on peut les recharger et baissera vachement la facture munitions

Merci de cette réponse qui conforte mon idée de base

Le 243 est un bon calibre pour du tir à 400m voir 600m. Attention à 100m c'est bien aussi tout comme le 308 mais plus cher que le 222.

le 243 abime trop vite les canons malheureusement et le prix, comme tu le dis, n'est pas donné

Point de vue du recul de l'arme, le 222 a un recul insignifiant, le 243 est confortable tandis que le 308 (je sais, tu ne veux pas en parler...) peut faire mal après 50 tirs sauf si tu fais un rechargement light pour du tir à 100m mais je pense que ça n'a aucun intérêt....quoi que.

d'accord, eh oui désolé pour le 308

Concernant les canons, lourd ou pas lourd, dans le lourd les vibrations sont plus contenues donc la précision en sera meilleure et bien souvent le canon est plus court.

il existe des canons lourds qui ont une longueur correcte, comme le 24" chez Sabatti ou Tikka.... je parle en .222

Si je devais choisir un calibre pour du tir à 100m - 200m, je prendrai le 222rem ou le 223rem.

le .223 étant en cat. B, limitée et comme je n'ai pas prit cette année de carnet de tir, donc de detention... M'enfin, je pense que oui le .222 fera son affaire....

Merci encore de ta réponse